Incomodísimo. (20/Dic/2010)

Incomodísimo.

¿Para qué sirve el fuero?

Entre las cosas que muchos atacan por no entender su utilidad está el famoso fuero a los legisladores. La idea es que diputados y senadores no sean atacados como represalia, de parte del ejecutivo, al hacer las leyes que son necesarias para la comunidad.

Teóricamente esas leyes pueden afectar intereses, tanto en el desempeño de sus funciones como intereses privados, de gente que tiene poder para estar molingando a quienes las dicten.

El privilegio del fuero presupone que dichos diputados y senadores son gente honesta y que entiende la enorme ganancia social de hacer su trabajo honorablemente. (¿Ahora se entiende el problema? (¿A quién caraxos se le ocurre pensar que un diputado es honesto y honorable?).

Como es una realidad que hay legisladores torpes a los que se les descubren sus tranzas se han establecido medidas para poder procesar a aquellos legisladores de los que se tengan pruebas firmes que han incurrido en faltas de tipo criminal en un intento por (si, como no) hacer justicia y elevar la credibilidad pública en el gremio.

¿Para que sirve el juicio de desafuero?

Pos para avisarles a tiempo a los compañeros y que hagan maletas con calmita, seleccionen un buen lugar para vivir y hagan los movimientos necesarios antes de que se les congelen las cuentas grandes, además de que de esa forma hay chance, si eres hermano de uno de ellos y tienes un puesto grande en el gobierno (de gobernador, por ejemplo) de decir a micrófono abierto que no avalas actividades ilícitas de nadie y menos de la familia (tú tan lindo).

Puedes gritar que ese tipo es un hijo de la chingada (al fin y al cabo no te toca) y que desapruebas y condenas los actos delictivos de tu medio hermano, asegurando que los ignorabas y mucho menos que los dirigías.

No sé por qué se me ocurre que las próximas vacaciones del ahora gobernador de Michoacán serán en Brasil o las Islas Caimán o algo así.

Lo único que tiene que hacer la Interpol para seguirle la pista al hermano menor, es averiguar a donde voló el avión del gobierno de Michoacán en la fecha de desaparición del susodicho.

Se me ocurre que anunciará en algunos días que su hermano pasó a mejor vida (sin aclarar que es por que está en Aruba) y todo arreglado.

Yo por mi parte creo que si hay chance de agarrarlo y además ligarlo al big brother.

¿Qué debemos hacer?

Oficialmente y por ahora, no tenemos forma de saber (como pueblo) que el gobernador sabía y avalaba las actividades ilícitas del semi-bro pero si sabemos, a ciencia cierta, que Leonel es un imbécil (dicho por propia boca) al no darse cuenta de que bajo sus propias narices y en su jurisdicción se efectuaban actividades millonarias y de alta criminalidad.

Seas del partido que seas, no podemos dejar que esos tipos nos tomen el pelo, y antes de escudarlos bajo el argumento de que son unas pobres víctimas de ataques políticos o que a Leonel le salió un hermanito incomodo (Ya son muchos ¿No?), debemos sopesar que se trata de asesinatos, secuestros y cosas por el estilo. Están utilizando los recursos del pueblo contra el pueblo. Siempre nos han robado por la vía del fraude ¿Vamos a consentir que ahora lo hagan descaradamente por la vía violenta?

Pus si. Leonel buscará un sustituto para el hermano y terminará su mandato como lo hizo el infeliz de Mario Marín y tantos otros: sin broncas.

Ser un hermano incómodo o tener un hermano incómodo debería reflejarse (de perdis) en las votaciones. El problema en México no es el fuero, el problema es que un hermano incómodo es negocio.

A su casa.

El jefe Diego pasará las navidades en casa.

Cuando yo era mozuelo y no levantaba 312 palmos del suelo, los secuestradores, asaltantes y seres parecidos tenían por intocables a los políticos. Si acaso, los políticos se mataban entre ellos, así es que cuando un político caía en el no-cumplimiento de su deber, se sospechaba de un loco suicida o de otro político. Nadie secuestraba políticos, sólo empresarios (no existía eso del secuestro Xpress). Como el gobierno está preocupado de todo menos de hacer su chamba la criminalidad fue subiendo y subiendo hasta que el monstruo ya alcanzó a los susodichos. Por supuesto, la teoría de que el secuestro del panista tiene motivos políticos es tan válida como cualquiera pero yo soy de la opinión de que si hubiera sido por esas causas, se lo hubieran chutado. Cuando un político atenta contra otro político, no va por el dinero del rescate, va por todo.

aLeGaNDo aGRiLLaR

20/Dic/2010

WeakyLicks
Los que han leído los Wikileaks se ha topado que no dicen nada que el sentido común no nos haya dicho desde endenantes.
Que Bush le dice a la Hillary que no le conteste a Hugo Chávez por que tiene cara de perro o que Pascual le dice a Obama que la policía en México es corrupta no son revelaciones trascendentales que cambien el curso de la historia, ni mucho menos.
Más bien todo tiene tintes de ser un reality show más.
Las acusaciones de espía al soldado que entregó la información y la expectativa de que no lo acusen de traición a la patria no es muy diferentes que las acusaciones a la Trevi de hace 12 años en donde hasta ella misma hasta se ponía de pechito (o pechote, como quieran).
La mordida de oreja del Tayson o el cabezazo de Zinedine Zidane a un adversario al final de su carrera.
Si en este momento leyera que China y Estados Unidos están orquestando el conflicto de las coreas no me haría absolutamente ninguna diferencia excepto el hecho de que lo estén haciendo público mediante el truco de decir que la información fue robada.
Para hacer un agrillar que se respete le diré que no creo ni por un momento que un tipo sacó por la puerta de atrás documentación que comprometa de forma verdadera las relaciones de EUA con el resto del mundo.
La pregunta sería ¿Para qué caraxus lo hacen?
Tal vez es una forma de...
...ganar dinero si Wikileaks está patrocinada por el gobierno gringo (por dios, no me argumenten que el dueño es Australiano).
...decirle sus verdades a un país o gobierno argumentando que, en realidad, tu no querías decírselo (siendo esta, además, una forma de mostrar poder ya que el que escucha se hace güey argumentando que no se lo dijeron por un canal oficial). Hago notar que la casa Blanca NO negó que los documentos fueran reales (si, si, eres corrupto).
...dejarle al público en general la sensación de que la información secreta del gobierno estadounidense no es tan perversa después de todo.
...filtrarle a tu pueblo información "incómoda" que necesitas para que apoyen tal o cual campaña en el extranjero (esta es la que más me late).
...que la Casa Blanca haya contribuido en algo al "calentamiento Global" (¿A poco no quedaron calientitos?).
Estoy de acuerdo con mi hermoso tío que de cualquier forma queda la sensación de que, como en el caso de los cachirules (huuuu!), no peca el que escribe o hace chingaderas sino el que las hace públicas.
Cuando aparezca un documento que demuestre que las pruebas para invadir Iraq son inventadas y que los gringos engañaron deliberadamente a la ONU, o que Bushito soportó el entrenamiento de miembros de Al-Qaeda para que aprendieran a volar el 757 entonces si pensaré que se filtró información reveladora.
Cuando, derivado de las supuestas revelaciones, algún funcionario del gobierno gringo caiga por órdenes de la población (como ha sucedido por ejemplo en Israel), entonces si pensaré que el gobierno gringo sufre por la indiscreción de un cabo chismoso. En este contexto, el que estén acusando a Julian Assange de pedofilia o violación es el toque maestro del diseño: le da gran credibilidad al asunto (para volverse locos).
No quiero ni pensar lo que harían los holandeses si se enteraran que su gobierno está haciendo, por lo bajo, algo en contra de los intereses de su pueblo.
A pesar de que se reporta lo contrario, para mi nada de lo dicho le quita en realidad el sueño a los americanos. Yo soy de la opinión de que no pelemos. Nada va a cambiar de forma importante, o sea, el comercio, la política, las bolsas mundiales, la corrupción mexicana, etc. seguirán igualitas.
Débilmente pero seguimos lamiéndoles las botas a los Yankees.

* Citas maternas
1) En un estudio realizado (agüevo) desde mi lugar de trabajo, en el que se mide la frecuencia, duración y melodía interpretada con claxonazos por automovilistas expertos en dicho instrumento, he llegado a la conclusión de que el 99.99% de los capitalinos opinan que el otro 99.99% de los capitalinos que circulan por la calle son una bola de idiotas, imbéciles y tarados que no saben conducir/caminar/apurarse en la esquina que forman Minerva, Insurgentes Sur, Río Mixcoac e José Ma. Rico.
2) Sucedió una vez (se los juro, no tengo por qué mentirles), que nos invitó una buena amiga a su cumpleaños. Como es tradición prendimos las velitas, apagamos la luz, le cantamos las mañanitas, mi amiga apagó las velitas y cuando prendimos la luz había un negrote que nadie conocía y que no sabía que estaba pasando. Por supuesto la atascada de mi amiga se moría de la pena. Ya ni para que preguntarle que había pedido de deseo.

aLeGaNDo aGRiLLaR
10/Dic/2010

Pasadito (30/Nov/2010)

Pasadito

En la tundra, a lo lejos, se veía una manada de burros blancos pero con rayas negras (o negros con rayas blancas, pal caso es lo mismo).
Uno de los cazadores alza el rifle y le dice a su compañero:
- “Mira, una zobra”
- “Querrás decir, una zebra”- corrige el compañero.
- “Si” -confirma el primero, al tiempo que dispara a matar- ”pero una zobra”.
- “Ja, ja, ja” -se ríe el segundo, viendo caer a la zebra aniquilada – “pinche Clodoaldo, cazar contigo es de lo más divertido”.

* Por favor, miénteme
Esta vez vamos a trata de elucubrar por qué los candidatos mienten.
Si tú eres de los que piensan que los candidatos a puestos de elección popular no mienten de manera deliberada pues estas líneas no son para ti y disculpa la molestia, pero en esta ocasión escribo dando por obvio que es un hecho que los que aspiran a la grande dejan chiquito a Pinocho (y a Pinnueve y a Pindiez).
Lo siguiente que se preguntarán es para que un agrillar de algo que es tan obvio: Mienten para ganar el puesto.
Pos claro pero la pregunta es ¿Qué mecanismo mental hace que los candidatos mientan?
O para que mejor me entiendan ¿Acaso no están convencidos de que sus ideas son la solución que necesita el país y sus principios la base de su desarrollo?
No sean así ¿De qué se ríen?, estoy tratando algo muy serio.
Un candidato debería poner sus ideas sobre la mesa y defenderlas a capa y espada ¿No es esa la intensión de los debates?
Cualquiera que haya oído a un candidato asegurar (a micrófono abierto y en cadena nacional) que bajará los impuestos y aumentará el apoyo a la gente necesitada no le debería quedar duda de que es un farsante marrullero y que dice lo que sea con tal de obtener el poder (ver “Computación e Inglés para todos” por Francisco Labastida Ochoa).
Sin embrago funciona y ese argumento lo he oído innumerables veces por innumerables candidatos.
Una mentira más refinada es decir que le aumentarás los impuestos a la gente rica para hacérselos llegar a los más necesitados (sin aclarar que por “necesitados” está pensando en él y en su pobre familia). No, no, no, eso si es un buster-votos sensacional. La cosa es que hay que decirlo dos semanas antes de las elecciones. Si planeas decirlo después, alguien te gana la mentira, si lo dices antes, das tiempo a te refuten tus contrincantes.
Hay aspirantes a gobernantes ( y de cocaína) que están seguros que mantener los subsidios es una forma de asegurar la mano de obra barata pero se lo guarda en lo más oscuro que tengan en su ser porque sería un tremendo desastre que el pueblo se enterara de la idea original. Al la raza se les dice que aumentarán los subsidios para apoyarlos en su pobreza y así hasta te aplauden.
Hay gobernantes que opinan que la inversión extranjera es la solución al desempleo y también opinan que decirlo al aire sería sepultarse en una avalancha de críticas por vende patrias que lo dejarían fuera de la carrera a la mandadera.
No, no, no, hay ideas que el pueblo no entiende y que es necesario ocultar.
Calderón no podía asegurar en su campaña que movería cielo, mar y tierra para promover leyes que intentan imponer lo que los mexicanos podemos comer, lo que las mujeres deben recibir de sus maridos y hasta las intensiones que debes llevar a la cama. Al rato va a ser ilegal que lo quieras hacer en la sala o en la cocina o que (Jesús no lo permita) lo hagas con la luz prendida. Poco a poco nos están imponiendo leyes que rayan en el fascismo de los años treinta del siglo pasado y que la iglesia aplaudió de pie en su momento. Ups! ¿Dije la iglesia? No sé de donde saco esas ideas si ya Felipe ha dicho “por Onésima vez” que él no tiene ningún acuerdo con el alto clero.
Faltan dos años de gobierno y Gelipe ya habla como en la película “Being There” (Peter Sellers, 1979) que en vez de decir se hicieron grandes progresos pero aún quedaron puntos pendientes dice: “…no se anotó un Touch down pero si fue un pase largo para primero y diez.”
Señores: ya es tiempo de rotar el poder (lo malo es que no hay a quién).
Como siempre pensarán que exagero pero no creo que el gobierno se deba meter con lo que se nos pega la gana comer a los mexicanos. ¿Les cuesta mucho atender a los gordos y a los mal nutridos? Pues cambien las políticas internas del IMSS, el ISSSTE y la SSA pero aceptar leyes que prohíben la gordura o que la gente fume lo que se le pegue la gana tiene la misma base filosófica que llevó a Hitler al poder. Aclaro que ni Benito ni Adolfito sometieron al pueblo, fue el pueblo los que les vitorearon esas ideas hasta que ya era demasiado tarde. En cuestiones de costumbres personales, lo que no se logra por la vía del convencimiento no se va a lograr por la fuerza.

* Malos Eires.
Trascendió que Irlanda está al borde de la quiebra y yo nomás pregunto ¿Para qué aceptaron al Chorejas?
De veras que nadie aprende en cabeza ajena.
Y hablando de malos aires, se anunció que Mexicana iba a volar en diciembre (pero en mil pedazos). Las chicas sacaron su calendario quesque para tener que comer. La verdad yo no las veo desnutridas ni mucho menos. Más bien me parece un truco comercial de la aerolínea que tampoco creo que en realidad esté al borde de quiebra, sino que más bien necesitaba eliminar peso muerto. Siempre es feo correr a mil empleados sin más argumentos que “quiero ganar más” en cambio correr a mil empleados “para no quebrar y que todos pierdan su empleo” hasta suena heroico.

aLeGaNDo aGRiLLaR
30/Nov/2010

Que Feos Los Dos. (17/Oct/2010)

Las señoras sacaron las uñas. Sandoval Iñiguez le dijo corrupto al Ebrard y Marcelo le dijo mentiroso, levanta-falsos y cavernal al cardenal.
Monseñor acusa al edil de haber sobornado a los jueces del Distrito Federal para que aprobaran la ley que permite el aborto y la que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo argumentando lo que puede argumentar un ministro de culto: es contrario a la voluntad divina (lo sabe de buena fuente) y es contrario a las buenas costumbres (le han dicho).
Yo en lo personal pienso que es aberrante que una profesión te prohíba casarte y que al mismo tiempo pregonen que el matrimonio es un sacramento. Si dos hombres se unen y sólo tienen un hoyito para jugar a las canicas o dos mujeres juntas se tienen que conformar con sexo digital ¿Qué nos importa a los demás?.
El aborto y la homosexualidad han existido desde siempre y por cierto, no se me haría raro que los sacerdotes se echen una mano entre ellos para aligerar las presiones de sus cargos y son conocidísimos los casos de monjas que abortan en el interior de los conventos.
Por otro lado, descubrir que Marcelo es corrupto es como descubrir que el agua moja.
Nunca he visto (y me voy a morir sin verlo) que un regente capitalino no sea corrupto. De que no hay pruebas de ello sólo quiere decir que son muy buenos siendo corruptos (años de perfeccionamiento) y que toda la cúpula en el poder sabe que ese es el negocio de ser político en México y lo solapan.
La cosa la veo así. La Iglesia Católica nunca hace las cosas sin un consenso entre sus dirigentes, lo estudian, lo discuten, calculan las ganancias (siempre a largo plazo) y establecen una estrategia de acción. O sea, establecieron que Marcel Ebrard Casaubón es (además de homosexual en clóset de doble puerta) una seria amenaza para el esquema social que ellos entienden y pregonan (y controlan) y para el PAN (su partido consentido).
Lo curioso del caso es que el asunto parece al revés. Da la impresión de que Sandoval está perdiendo los estribos y echando bravatas a lo pendejo mientras que Marcelo está respondiendo de acuerdo a los procedimientos legales establecidos cuando todos sabemos que los jefes de gobierno se sienten omnipotentes y acaban pensando con las tripas (al fin que ni es su dinero).
La Iglesia se vio hábil y decidieron que fuera Juanito el que se aventara el boleto contra el PRD y Marcelo mordió el anzuelo. Cometió la estupidez de amenazar con meter al bote al hocicón de Sandoval... y la popularidad se le vino abajo. Como para demostrar que no entienden al pueblo, le faltó considerar que la raza, la raza, está dispuesta a romperse la madre si alguien pretende tocar con el pétalo de una rosa a cualquier sacrosanto representante de Cristo. En este momento alguien ya le avisó al jefe del DF que no se meta a sansón con las patadas por que si el pueblo tiene que decidir entra San Marcelo y San-Doval les voy a decir quién van a apoyar (nomás que termine la procesión del silencio les platico ¿OK?).
Existe una enorme diferencia en llenar el zócalo con acarreados y llenar la Basílica con gente que paga y se flagela por ir.
Para derrotar a Marcelo, monseñor sólo tiene que decir que el futuro candidato perredista a sido "vencido por el demonio" para que sus aspiraciones presidenciales se vayan al caño.
No estoy diciendo que si la iglesia ataca a Marcelo, éste no obtendría votos para presidente, lo que digo es que no obtendría los votos suficientes ni para declarase presidente legítimo.
De por sí el Ebrard tiene que arreglarse con San Andrés...
+* Siéntense a esperar.
En Pasta de Conchos, los rescatistas se metieron a la mina y dijeron "A carbón, está rete oscuro... y se salieron". Resultaba más barato suponerlos muertos.
Por eso el corazón de México estaba puesto en los mineros de Copiapó, allá el final feliz estaba garantizado. Uno a uno (cual enanitos de Blanca Nieves) fueron saliendo los mineros. Un script de un reality show no hubiera podido haber sido mejor. La gente se enteró de cada una de las esposas, del que fue infiel, del extranjero, del brincador, del enfermero, etc.
Reconozco (sin ser experto) que la situación en la mina en Coahuila era muy diferente, el peligro de una nueva explosión era muy alto, pero también me parece que se hubiera podido hacer un esfuerzo extra. Me uno a los que dicen "México para los chilenos... y Chile para los mexicanos".

aLeGaNDo aGRiLLaR
17/Oct/2010

Me Salió Cola (9/Sep/2010)

por Alegando Agrillar

Entre las cosas por las que le otorgaron el premio Nobel a John Nash es precisamente por demostrar, de forma matemática, que el buscar el mayor beneficio personal no siempre redunda en el mejor beneficio para la comunidad (como establecía el principio de John Smith en el que aún se sigue sustentando el capitalismo).
Lo importante en este punto es que el mayor beneficio para la comunidad SI redunda en un mayor beneficio para los individuos que la conforman (pos sino que chiste), motivo por el que ha habido tantos intentos de instrumentar el socialismo en la humanidad (Analizar la razón por la que estos intentos han fracasado no son el alcance de este ensayo).
Por un lado tenemos a la gente que sataniza al egoísmo sin percatarse que esta actitud es el micro motor de las grandes civilizaciones. Por el otro tenemos al altruismo que se contradice a sí mismo: Si yo me sacrifico por los demás y los demás por otros ¿Quién caraxos se queda con el fruto de tanto sacrificio?
No señores. Cada quién debe velar por sus propios intereses... y al mismo tiempo, debemos velar por los intereses de los demás.
Es decir, la solución está a la mitad, o más mejor dicho, en algunas cosas funciona mejor el egoísmo y en otras el altruismo... ya nomás el pex de definir cuándo uno, cuando el otro y cuándo un punto intermedio.
Dejen contarles un caso real y simple que permite demostrar matemáticamente cuál es la conveniencia de pensar en equipo.
Hace unos pocos días, comentaba con una buena amiga (y otros dos buenos amigos) que me iba a doler dejar Querétaro por un tiempo y puse como ejemplo lo que sentí cuando recién llegué. Estaba parado en la cola del súper con un paquete de carne y un bote de crema, una señora que estaba delante de mí, con el carrito lleno de mercancía, me preguntó si eso era lo único que llevaba para pagar. Le contesté que si y me dijo "pásele" y acto seguido se quitó del camino para que me marcaran la mercancía a mí primero. Acabé mi comentario diciendo que desde entonces dejo pasar a la gente que lleva poquita mercancía en comparación con lo que llevo yo. Curiosamente mi amiga discrepó completamente conmigo y me argumentó que eso era una falta de civilización (Ha chingá!, a mi me parecía exactamente al revés) que la gente debería respetar la cola como está (o sea, una cola FIFO: First Input, First Output). Para ser sincero, su argumento me agarró desprevenido (y despervertido también por que empecé a dudar lo que quería decir eso de "respetar la cola"). Al final no nos pusimos de acuerdo. Ella decía que la gente quiere las cosas sin que le cuesten y yo decía que era por el bien común. Abandoné la discusión por dos razones: Una, si seguíamos discutiendo iba a llegar "la sangre al río"; dos, me quedé sin argumentos.
El asunto es que ya con más calma e inspirado por el principio de Nash encontré una forma sencilla (no porque sea matemática tiene que ser compleja) de demostrar mi punto y que expongo aquí (lejos del alcance de los dientes de mi amiga). Vá.

Sean:
A El sujeto con mucha mercancía.
B El sujeto con poca mercancía.
Na El número de artículos que lleva el sujeto A.
Nb El número de artículos que lleva el sujeto B.

Tc El tiempo promedio de cobro, es decir, entre que te acaban de marcar y te terminan de cobrar y empacar.
Tm El tiempo promedio de marcaje para cada artículo.
Ta El tiempo total que el sujeto A permanece atendido por el cajero.
Tb El tiempo total que el sujeto B permanece atendido por el cajero.
TTa El tiempo total que el sujeto A permanece en la fila.
TTb El tiempo total que el sujeto B permanece en la fila.

TTT El tiempo total del sistema, es decir, el tiempo a reducir.

Argumentos:
1) Al cajero le importa un pito si primero marca a A y luego a B o al revés.
2) A las personas formadas atrás de A y B también les importa un pito.
3) El monto en dinero es el mismo, o sea que la única ganancia es en tiempo y solamente para los dos involucrados.
Nota: No se está tratando el caso de que haya gente formada en medio de A y B.

Cada cliente "ocupa" la caja lo que tardan en marcarle (que es directamente proporcional al número de artículos) más lo que tardan en cobrarle (esto es variable pero tomemos un promedio).

Ta = Tc+Na*Tm Sin importar si es primero o segundo.
Tb = Tc+Nb* Tm Sin importar si es primero o segundo.

En el primer caso, es decir, cuando A está enfrente de B, se tiene:

TTa = Ta
TTb = Ta + Tb porque A tiene que esperar a B.

lo que resulta en:

TTT1 = TTa + TTb = Ta + T a +Tb

Ordenando y reduciendo,

TTT1 = 2T a +Tb (1)

En el segundo caso, cuando B está frente a A:

TTa = Tb + Ta
TTb = Tb

Similarmente a 1:

TTT2 = TTb + TTa = Tb + T b +Ta

Reduciendo y ordenando,

TTT2 = T a +2Tb (2)

Como

Na >> Nb = > Tb > Ta => TTT1 > TTT2

l.c.q.d. ¿O no?

Esto quiere decir que si yo dejo pasar a una persona que lleve menos cosas que yo, la suma del tiempo de espera de esta persona más el mío es menor que si no la dejo pasar. Si bien yo debo esperar un poco más. La cosa funciona por que alguna vez a mí me tocará que me dejen pasar.
Estoy conciente que una demostración matemática no es suficiente para modificar la consolidada idiosincrasia mexicana y tal vez no se vea enorme ganancia si le dejo o no el paso a otro marchante excepto cuando extendemos esa actitud a miles de situaciones a la que nos exponemos todos los días.
Estoy convencido que perder un poco vale la pena si el sistema (de dos o más involucrados) sale ganando.
Lo curioso es que para mi eso no es altruismo sino egoísmo inteligente, al estilo de Ayn Rand.
La cosa es que el verdadero problema es la enorme cantidad de gente que no ve conflicto moral de poner a un acompañante a formarse en una cola mientras ella se forma en otra, colarse en la cola si alguien se distrae, "encargar" el lugar en lo que complementan las compras o realizan otro trámite, ganarle el paso a los de adelante si abren otra caja, formarse en una caja rápida aunque traigas más del límite permitido, etc. para eso diosito nos hizo vivillos.
Todos esos son casos en donde avanzo a costa de quitarle algo a los demás y en cualquier país con cierta inteligencia social sería una falta de respeto a la comunidad.

Where on Earth is Carmen and Diego? (17/May/2010)

Where on Earth is Carmen and Diego?

Cómo siempre hay que sospechar de todo. He aquí mis teorías:

1) Se murió y yá.

Le dolía el pecho, se bajó del auto y fue a dar a una zanja entre el campo y la carretera, nomás no manden a los sabuesos (ni a los de dos ni a los de cuatro patas) que buscaron a Polette.

2) Lo quieren regresar a pelear por la presidencia.

Los panistas ven bien canija la competencia contra el Carnal Marcelo, el niño Enrique y el presidente Lope Sobrador y necesitan recalentar al Jefe Diego con su gran carisma y sobre todo porque no está quemadón.

Para que pegue con tubo arman un mitote y el pueblo mexicano se solidariza con su causa y al cabo aparece entre las ramas diciendo que lo querían secuestrar y escapó valientemente de sus captores. Su lema de campaña será algo así como “lucharé contra los secuestradores y doy mi vida en garantía”.

3) Si lo secuestraron de a devis.

Esta teoría tiene dos variantes:

3.a) Lo secuestraron enemigos políticos (aplíquese sólo en el caso de que si lo vayan a lanzar como candidato panista).

3.b Lo secuestraron por ricote y ha sabiendas de quién se trataba (pero no por motivos políticos).

3.c Lo secuestraron al azar y no sabían ni con quien se habían metido y ahora ya no saben para donde jalar ni cómo sacar la pata.

Por alguna razón (¿Será por agrillito?) me late que va por el número 2, o sea el autosecuestro, y explico:

En el caso de la muerte natural mientras manejaba, creo que el auto se hubiera echo chicharrón contra un árbol y el individuo hubiera aparecido adentro del mismo y en las mismas condiciones que la carrocería.

En el caso de un atentado por enemigos políticos me parecería poco práctico de su parte, como que esos güeyes le hubieran metido un plomazo entre ceja y ceja… (Ups! creo que no hay espacio)… bueno entre ceja y nuca y lo hubieran dejado ahí mismo, si acaso le siembran mariguana en la cajuela o cocaína en el saco y repiten el cuento del Stanley.

En el caso de secuestro estándar (puntos 3.b y 3.c) se me hace poco probable porque hay otros ricotes sin tráfico de influencias a los que se les puede sacar lo mismo pero más barato (Húchala, creo que les estoy metiendo ideas a los del hampa).

Debería haber una cuarta teoría: El tipo se peló para las islas Caimán a disfrutar del botín digo, del fruto de su trabajo, pero eso es muy muy improbable ya que hubiera vendido sus bienes raíces (por ejemplo, terrenitos a los que hacen aeropuertos o cosas así).

No, no, no. Yo me quedo con la 2 por muchas razones: Iba solo (no conozco las costumbres del Jefe pero es muy raro que esa gente ande sola), fue es sus terrenos, si ya sé que ahí era fácil encontrarlo pero lo maleantes no se arriesgan tan fácil en los terrenos del otro si lo pueden venadear en los suyos propios. Definitivamente el 2 es el bueno… a menos que… a menos que (tengo que ser valiente) a menos que el mismo PAN le haya pedido que se postule y Dieguito se negó alegando que estaba cansado y sólo deseaba su retiro (ver el caso Mickel Jackson) y pues le ayudaron un poquito para que se retire con provecho y de paso hacerlo un héroe para la causa…

* Todos a Cantar.

Anda circulando por ahí que quieren cambiar el Himno Nacional, (cálma, cálma, por favor, no se suiciden). La idea es cambiar sólo la letra.

Pedro Ferris de Con, lanzó la semana pasada la siguiente pregunta al aire: ¿Cree usted que se deba cambiar la letra del Himno Nacional?

Recibió aplausos y mentadas al por mayor.

Es posible que lo haya echo como un truco utilizado por todos los comentaristas que trabajan en vivo: Para medir el Raiting. Preguntas como ¿Cree usted que Lyn May es operada o sus cachetes copa D son naturales? Se lanzan no para desentrañar el misterio sino para saber que tipo de audiencia te está escuchando.

Sin embargo a mi me suena más a que Felipe, como absolutamente todos los otros presidentes mexicanos, quiere dejar su huella en los símbolos patrios. Todos los presidentes han cambiado ya que el escudo, ya que la bandera, ya que la constitución, ya que el grito, ya que los billetes. Si pudieran cambiarían la receta del mole poblano o harían ilegal que hicieran redondas las tortillas… pero nadie los pelaría.

Les digo que sospecho que al presidente (al que es estupro pero que si tiene el poder para hacerlo) se le está ocurriendo sellar su paso por el poder asegurando que México es bien lindo y su himno es muy agresivo y no refleja la hospitalidad natural de sus pobladores. La cosa es que necesita sondear el terreno ya que sus opositores no lo bajarían de traidor a la patria si él lo propone así nomás, y el Ing. Ferris se prestó para el experimento.

Curiosamente voy de acuerdo en eso de que el himno no refleja la forma de ser del mexicano… ni remotamente.

Simplemente cuando un extraño enemigo profanó con su planta nuestro suelo… nos quitaron la mitad de territorio. Y eso de que el cielo un soldado en cada hijo de dio más bien fue “te dio un hijo de cada soldado que vio” (todas estaban bien apuntadas, ya ni la amuelan). Como capricho de la historia, el territorio fue cedido por el mismo presidente que convocó la creación del himno.

En fin. Por otro lado hago notar que el 80% ciento de la población (según encuesta encargada a la Chimoltrufia Testing Company) no tiene ni idea de que caraxos es exhalar, ni que es el bridón, ni sabe donde quedan las aras ni por qué hay que prestar el acero.

Por supuesto que el asunto está espinoso, ¿de veras necesitamos otro himno los mexicanos? ¿A caso los extranjeros tienen una mala imagen de los mexicanos por lo que dice la letra de nuestro himno? ¿A caso los mexicanos vamos a estar más unidos si dejamos de cantar cañonazos y cantamos lo bien que nos queda el champurrado?

Si ese asunto escala, vaticino que las manifestaciones y los cocolazos se pondrían a peso, encabezadas por los expertos en azuzar patrioteros (y por el Koque Muñíz que tanto trabajo que le dio aprenderse la letra y ahora se la quieren cambiar, no la chispen).

Como otro capricho de la historia quedaría que la música, que es de un español, quedaría igual y la letra, que si es de un mexicano, cambiaría.

Mejor déjenlo así, de todas maneras los extranjeros creen que el presidente vive en “El Palacio de Hierro” y que nuestro himno es el “Cielitou Lindou”.

aLeGaNDo aGRiLLaR

17/May/2010

tPos estos! (05/May/2010)

tPos estos!

Sigo si entender por que los gringos hacen intentos tan torpes para mantener raya a los latinos emigrantes. Que conste que no digo que está mal que hagan esfuerzos por mantenerlos a raya, cuestiono el por que hacen intentos tan torpes.

La crema y nata de la raza güera ha quedado indignada de saber que existirá una ley en un estado de los unidos que basa su funcionalidad en una acción discriminativa (ellos tan lindos).

El problema con los emigrantes es que le roban el trabajo a los comodinos. Trabajan en condiciones que no se pueden mencionar en estas líneas por ser este un medio decente porque están de la chinnnn (huf, casi se me sale la dichosa palabra).

¿Por qué, se preguntará ustedes, es discriminativa la ley SB1070?. Pues porque permite que un poli (eso si, bien aseado) te pare en la calle (eso si, bien derechita) y te pida tus papeles únicamente por tu aspecto.

-¿Cómo sabe que soy mexicano si tengo el cutis clarito, clarito?

-Pues porque tiró la envoltura de los cigarros en el suelo, trae un escapulario en el cuello, una esclava de 2 kilos chapada en oro en la muñeca, una grabadora de medio metro con música grupera en el hombro, le gritó que es ingeniero a la muchacha que iba pasando al otro lado de la acera (y que es imposible que sea su madre), lleva un cinturón delgadito, delgadito que no combina con los boxers que se le salen por atrás y porque se le notan las raíces negras en el pelo.

No, no, no. Castiguemos a los arizonenses y hagamos… hagamos… (Boicotear las compras no, porque necesitamos las cosas)… hagamos… hagamos… (Boicotear las ventas no porque necesitamos la lana)… hagamossss(?????), ah!, ya sé, se me ocurre enviarles más sonorenses, queretanos, michoacanos y duranguenses para que aprendan apreciar lo que tienen y si aún se resisten les mandamos gente del estado de México y el DF hasta que ya no puedan salir de sus casas.

A ver si así ya dejan de tener esos prejuicios de que la gente es mala o buena según su lugar de origen. Pos estos.

Yo por mi parte, critico que la mentadísima ley es contraria a derecho ya que no puedes considerar criminal a un tipo por caminar en la calle (con unos pantalones caqui de 4 dólares y unos zapatos de charol de 120 con un piezoeléctrico luminoso en los tacones), de la misma forma en que no puedes tratar de criminal a un tipo que se pasa el alto, aún en el caso de que choque con otro auto.

No, no, no. Que se vayan a la chifrada, digo, que se vayan a la frengada. ¿A poco quieren que esos tipos tan feos regresen a México? ¡Nos van a quitar la chamba!

*Terrorismo bursátil.

Hace unos seis meses cundió la noticia de que Dubai se había declarado en moratoria de pagos y que la noticia había desplomado la bolsa de valores de Hollywood, La Razas y varias más.

Entiendo que los mexicanos no seamos duchos en eso de entender el comportamiento de los mercados bursátiles (con trabajos tenemos dinero en nuestra bolsa del pantalón) pero hago un llamado al sentido común.

Es absolutamente imposible que un problema financiero en Dubai ponga de rodillas a una economía del tamaño de la norteamericana, por mucho petróleo que tengan y por mucho que tengan un hotelotote cotizadísimo. Dubai no tiene ni una partícula de los sembradíos de maiz de Utah, los millones de cabezas de ganado de Montana, los miles de Hoteles de Nevada, los gigantescos bosques de Washington, la increíble producción de pollitas de California, la multimillonaria planta productiva de Michigan, la ilimitada producción acerera de Pennsylvania, la capacidad petrolera de Texas, el descomunal acopio de mexicanos de Arizona, etc.

La idea de que el derrumbe en Dubai ponga en caos a las finanzas estadounidenses es, simplemente, ridícula.

¿Qué fue lo que pasó? Bueno, los mercados de dineros son mariquitas y cuando ven un ratón se suben a las silla, es decir, una acción de esas genera pequeños cambios en los mercados y los inversionistas (todos a un tiempo) quieren sacar provecho, así es que detienen las transacciones normales. Una declaratoria de moratoria de una micro potencia como esa abre la posibilidad de que los EUA dirijan fuerzas armadas hacia la región (los gringos siempre andan buscando guerra) y el consumo de ciertas materias primas o el uso de ciertos servicios puede variar y, como dije, los siemprevivos especuladores buscan aprovechar.

Mi pregunta era, en ese momento, ¿Por qué los medios mexicanos hacían tanta alharaca de ese fenómeno como si fuera una enorme catástrofe mundial? ¿Se iban a acabar los ejotes con huevo? ¿Acaso creen que el público se va a tragar ese camote así de fácil?

Estando atrapado en el tráfico con unos amigos de la vida y unos compañeros de trabajo se me ocurrió sacar el tema a la plática, en parte porque talvez a alguno se le ocurriría algo y en parte porque el encierro iba para largo y podíamos arreglar eso, el asesinato de Colosio y otros asuntos más.

En cuanto insinué que era absurdo pensar que la moratoria de aquél emirato árabe era motivo de alarma, una compañera me brincó a la yugular convencida de que el idiota era yo, que la noticia estaba en todos los medios y que el que no lo supiera era un pobre ignorante. Eso último dolió como duelen las verdades que te arrojan si diplomacia. Mi ignorancia se hace patente en polifacéticas situaciones y de que estoy pobre, estoy pobre.

Irónicamente ella contestó una de las preguntas. Si, la gente es capaz de tragarse un camote de ese tamaño… sin problemas. Por esta razón, mis amigos, les pido que no crean así nomás la reciente noticia de que los problemas financieros de Grecia han provocado que el Down Jones parezca una pelota de pinball. Sólo quiere decir que los capitales voladores gringos no saben para donde ir a chupar sangre y que los dueños de los medios en México obtienen buenas ganancias cuando practican el terrorismo informativo.

Claro que para mi eso es bien fácil de decir: no tengo ni un maldito peso para ponerlo a especular.

aLeGaNDo aGRiLLaR

05/May/2010